ក្រុមការងារជប៉ុនរបស់គម្រោង KICC ឥឡូវកំពុងតែស្ថិតនៅសាលាគរុកោសល្យកំពង់ធំ។ រូបថតបានបង្ហាញអំពីការសិក្សាមេរៀននៅថ្ងៃទី៥ និងទី៦ ខែមីនា។ អរគុណច្រើនចំពោះអ្នកគ្រូសុខន និងលោកគ្រូ Saem ដែលបានទទួលបន្ទុកធ្វើការបង្រៀនបង្ហាញ។ មេរៀនរបស់ពួកគាត់ពិតជាល្អណាស់។
ទោះបីខ្ញុំជាជនពិការ ក៏ខ្ញុំអាចធ្វើការសង្កេតថ្នាក់រៀនដែលបានពណ៌នាខាងលើ តាមរយៈ Zoom ពីទីក្រុងភ្នំពេញ។ ខ្ញុំសង្កេតឃើញមានចំណុចល្អជាច្រើននៅក្នុងថ្នាក់រៀននីមួយៗ។ ខ្ញុំបានចូលរួមសកម្មភាពនៅក្នុងគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍វិស័យអប់រំក្នុងប្រទេសកម្ពុជា នៅក្នុងឆ្នាំ២០០២។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងពេលនោះ ឃើញថាមានភាពប្រសើរឡើងច្រើន។
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ឃ្លាប្រយោគខាងក្រោមនេះហាក់ដូចជារាងមានន័យធ្ងន់បន្តិចហើយ។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនមានន័យថាមកពីមាន “បញ្ហា” នៅក្នុងថ្នាក់រៀននោះទេ។ វាគ្រាន់តែជាការបរិយាយត្រង់ៗទៅតាមការគិតរបស់ខ្ញុំតែប៉ុណ្ណោះ។ សូមអ្នកទាំងអស់គ្នាធ្វើចិត្តឲ្យត្រជាក់ ហើយអាន។
នៅក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ មានពាក្យមួយហៅថា “អ្នកទទួលផល (beneficiary)”។ នៅក្នុងកិច្ចការជំនួយ មាន “ផ្នែកអ្នកជួយ (supporting side)” និង “ផ្នែកអ្នកត្រូវបានគេជួយ (supported side or recipient)”។ ជាធម្មតា “ផ្នែកអ្នកត្រូវបានគេជួយ” ត្រូវបានគេគិតថាជាអ្នកទទួលផល។
ប៉ុន្តែ តើវាពិតដែរឬទេ? ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងគម្រោង KICC, ខ្ញុំ(ម៉ូរា៉យ៉ាម៉ា)ស្ថិតនៅក្នុងផ្នែក “អ្នកជួយ”។ ប៉ុន្តែ ខ្ញុំបានទទួល “ឱកាសរៀន” ជាច្រើនពីគម្រោង KICC។ ខ្ញុំតែងគិតថា ខ្ញុំប្រហែលជា “អ្នកទទួលផល”ពីគម្រោងដ៏ច្រើនជាងគេបំផុតក៏មិនដឹង។ ការបែងចែកដូចជា “អ្នកជួយ” និង “អ្នកទទួល” ប្រហែលមិនមែនជាការបែងចែកគួរឲ្យទុកចិត្តបានឡើយ។
ដូចខ្ញុំបានសរសេរនៅខាងលើរួចមកហើយថា ខ្ញុំបានរកឃើញផ្នែកល្អៗជាច្រើននៅក្នុងការបង្រៀនបង្ហាញក្នុងថ្នាក់រៀន។
ក៏ប៉ុន្តែ ជាក់ស្ដែង ក៏នៅមានចំណុចជាច្រើនត្រូវធ្វើការកែលម្អឲ្យប្រសើរឡើងថែមទៀតដែរ។ នេះគឺជាការយល់ឃើញរបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជា “អ្នកជួយ”។
ពេលនេះ ខ្ញុំទាយថា តើអ្នកណាចង់ដាក់បញ្ចូល IBL ទៅក្នុងការអប់រំនៅតាមសាលាប្រទេសកម្ពុជា? តើអាចថា “អ្នកជួយ” ចង់ដាក់បញ្ចូល IBL ច្រើនជាង “អ្នកទទួល”? តើប្រជាជនកម្ពុជាចង់បាន IBL ខ្លាំងប៉ុណ្ណាដែរ? នេះគឺជាសំណួររាងធ្ងន់បន្តិចហើយ។
ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំជា “អ្នកទទួលផល” ដ៏ច្រើនជាងគេបំផុតសម្រាប់គម្រោង KICC? ខ្ញុំគិតថាមកពីហេតុផលដែលខ្ញុំខ្លួនឯងមានឆន្ទៈក្នុងការដាក់បញ្ចូល IBL ទៅក្នុងការអប់រំតាមសាលាក្នុងប្រទេសកម្ពុជា។
ដោយសារតែខ្ញុំមានសង្ឃឹមយ៉ាងខ្លាំងថា ខ្ញុំអាចរកឃើញ និងទទួលបានការសិក្សាដ៏ច្រើនពី Lesson-Study។ ឬអាចនិយាយបានថា ឆន្ទៈរបស់ “អ្នកជួយ” មានសន្ទុះខ្លាំងជាងឆន្ទៈ “អ្នកទទួល”។ ខ្ញុំគិតបែបនេះ។
ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជារឿងដ៏អស្ចារ្យនោះទេ។ ព្រោះគម្រោងដែលអស្ចារ្យគួរតែអនុវត្តដោយយោងទៅលើឆន្ទៈរបស់អ្នកទទួល។
នៅក្នុងគម្រោង KICC តើយើងត្រូវការឆន្ទៈរបស់អ្នកណា? វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ កាលដែលមានតែឆន្ទៈរបស់គ្រូឧទ្ទេសនៅសាលាគរុកោសល្យកំពង់ធំ។ ឆន្ទៈរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំនៅក្នុងវិស័យអប់រំក៏សំខាន់ណាស់ផងដែរ។ ប៉ុន្តែវានៅតែមិនទាន់គ្រប់គ្រាន់ទៀត។ តាមពិតទៅ ពេលខ្លះ ខ្ញុំគិតថារឿងដែលសំខាន់បំផុតគឺជាឆន្ទៈរបស់សង្គម។ ឧទាហរណ៍ សង្គមកម្ពុជាគិតថា “ការរៀនតាមបែបសិស្សមជ្ឈមណ្ឌល” មានសារៈសំខាន់ ឬអត់។ សង្គម មានន័យថា អាចជាមាតាបិតាអាណាព្យាបាល។ អាចជាអ្នកគ្រប់គ្រងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុននានា។ តើឪពុកម្ដាយអាណាព្យាបាលសង្ឃឹមថា កូនៗរបស់ពួកគាត់នឹងក្លាយទៅជាអ្វី, តើអ្នកគ្រប់គ្រងទាំងឡាយរំពឹងថាបុគ្គលិកនឹងអាចធ្វើបានខ្លះ, ទាំងអស់នេះគឺជាឆន្ទៈដ៏សំខាន់បំផុត។
ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមានឆន្ទៈរបស់អ្នកដែលមានសមត្ថមភាពក្នុងការគិតចេញពីគំនិតរបស់គាត់ផ្ទាល់ និងរៀបចំសកម្មភាពដោយគាត់ផ្ទាល់ នោះការអនុវត្ត “ការសិក្សាតាមបែបសិស្សមជ្ឈមណ្ឌល” នៅក្នុងការអប់រំតាមសាលាគឺអាចពង្រីកសាយភាយបានយ៉ាងងាយ។ ហើយ IBL អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយក្រសួងអប់រំ និងគ្រូៗបានយ៉ាងលឿន។
គម្រោង KICC អាចនឹងនៅ “ឯកោ” នៅក្នុងសង្គមកម្ពុជា ហើយអ្នកទទួលផលដ៏ធំជាងគេគឺនៅតែជាអ្នកជួយ (ក្រុមការងារជប៉ុន), ខ្ញុំឧស្សាហ៍គិតថា ខ្លាចមានរឿងបែបនេះកើតឡើងណាស់។ តើយើងអាចជួយសង្គ្រោះគម្រោងKICC ពីភាពឯកោបានយ៉ាងម៉េចទៅ? តើគម្រោងអាចជួយឲ្យ “អ្នកត្រូវបានគេជួយ” ជាអ្នកទទួលផលបានច្រើនជាងគេបំផុតដែរឬទេ? លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកដែលទទួលផលបានច្រើនជាងគេបំផុតនៅក្នុងគម្រោងជំនួយផ្នែកអប់រំតាមសាលាគួរតែជាសិស្សដែលរៀននៅតាមសាលា, មិនអញ្ចឹងឬ?
តើសិស្សទទួលបានភាព “រីករាយនៅក្នុងការសិក្សា” បានច្រើនប៉ុណ្ណា នៅក្នុង Lesson-study ដែលរៀបចំដោយគម្រោង KICC? ខ្ញុំតែងតែគិត និងបារម្ភអំពីរឿងទាំងអស់នេះណាស់។ ខ្ញុំសរសេរទៅតាមគំនិតស្មោះត្រង់របស់ខ្ញុំ គឺខ្ញុំនៅតែខ្លាច។ ពេលវេលាមានកំណត់។ ដូចនេះ ខ្ញុំត្រូវតែបារម្ភកាន់តែខ្លាំង។ ខ្ញុំត្រូវការបង្កើនចំនួនប្រជាជនកម្ពុជានៅក្នុងសង្គមឲ្យមានការបារម្ភដូចខ្ញុំដែរ។ ខ្ញុំសរសេរប្លុកនេះ ដោយសង្ឃឹមថា ចំនួនគ្រូៗដែលមានក្ដីបារម្ភនឹងកើនឡើង។ គម្រោង KICC គឺស្ថិតនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការធ្វើដំណើរបានពាក់កណ្ដាលទី និងនៅមានភាពលំបាកនៅឡើយ។ ខ្ញុំត្រូវការឆន្ទៈរបស់អ្នកទាំងអស់គ្នា។
យើងនឹងមានLesson-Study ផ្សេងទៀត នៅសប្ដាហ៍នេះ។ ខ្ញុំកំពុងគិតថាតើនឹងមានរឿងអីកើតឡើង។ ខ្ញុំកំពុងតែមានអារម្មណ៍ពុះកព្រ្ជោល រំភើប និងទន្ទឹងរង់ចាំយ៉ាងខ្លាំងចំពោះថ្នាក់រៀននោះ។
「カンボジアの社会には探求型授業を求める熱量がありますか？」
KICCプロジェクトの日本チームがPTTCコンポントムを滞在中です。写真は3月5日6日に開かれた算数と理科の授業研究の様子です。担当したソッコン先生、セーム先生、本当にありがとうございました。
私は障害を持っていますが、プノンペンからZoomを通じて上記の授業を見学することができます。 どのクラスも良いところがたくさんあることに気づきました。 私は2002年にカンボジアの教育開発プロジェクトに携わりました。 当時と比べれば、かなりの進歩があります。
________________________________________________________________________
以下の記述は、ちょっとシリアスです。でも、それは彼らの授業に「問題がある」からではありません。あくまで私のストレートな思いの記述です。皆さま、リラックスして読んでください。
開発支援では「受益者」という言葉があります。支援には、「支援する側」と「支援される側」があります。そして、通常は「支援される側」が受益者と考えられます。
けれども、本当にそうでしょうか？ 例えば、KICCプロジェクトの中では、私（ムラヤマ）は「支援する側」です。けれども、私はKICCプロジェクトに参加することで、とてもたくさんの「学びの機会」をもらっています。もしかしたら、KICCプロジェクトの一番の「受益者」は、私かもしれません。「支援する側」と「支援される側」というClassificationは、実はそれほど確かな区分ではないのかもしれません。
上述したように、授業研究のデモ授業では良い部分がたくさん見つかりました。
一方で、もっとよくなる点もたくさんあると私は思っています。「支援する側」の視点です。
さて、カンボジアの学校教育にIBLを取り入れたいのは、誰なのでしょうか？ もしかして「支援する側」なのではないか？ 「支援される側」、つまりカンボジア側にとっては、どれだけの強い欲求があるだろうか？ これは、とてもシビアな質問です。
どうしてKICCプロジェクトで私が一番の「受益者」なのか。その理由は、実は私自身が「カンボジアの学校教育にIBLが導入されるとよい」という欲求を持っているからなのではないでしょうか。強い希望を持っているから、たくさん発見があり、たくさん学ぶことがある。つまり「支援する側」の強い思いがある。
けれども、それはけして素敵なことではありません。「支援する側」の欲求で実施されるプロジェクトは、多くの場合、うまくいかないことが多いからです。素敵なプロジェクトは、「支援される側」の願いがなければいけません。
それは、PTTCコンポントムの先生たちの思いだけでは不足です。教育セクターのリーダーの人たちの熱意も必要です。けれども、それだけでは十分ではありません。実は一番大事なのは、その社会がもつ欲求だと、私はときどき思います。たとえば、カンボジア社会が「生徒中心の学習」が必要だと考える。それは保護者かもしれません。あるいはたくさんの会社の経営者かもしれません。「こんな子どもに育ってほしい」、「こんなスタッフを雇いたい」。たとえば、自分で考える力を持った人たちを社会が求める欲求があれば、学校教育で「生徒が主体的に考える授業」を実施することが広がっていくはずです。
KICCプロジェクトは、まだカンボジアの社会から《孤独》かもしれない。KICCプロジェクトは、まだ《支援者が一番の受益者》かもしれない。どうすれば、《孤独》ではなくなるだろう。どうすれば、被支援者が一番の受益者になれるのか？ さらに、学校教育支援プロジェクトの一番の受益者は、学校で学ぶ生徒であるはずです、よね。
KICCプロジェクトで実施した授業研究で学んだ生徒たちにとって、あの時間はどれだけ「楽しい学び」だっただろうか？ そんなことを、私はいつも考えて、悩みます。時間は限られています。だから、私はもっと悩まなければいけません。カンボジアの社会に、私と同様に悩む人たちを増やさなければいけません。悩む先生たちが増えて欲しいと思いながら、今回のブログを書きました。KICC プロジェクトは、未だ荒波の航海の中にいます。あなたの熱意が必要です。
今週にも授業研究があります。どうなるかなぁ。今からワクワク、どきどき、とっても楽しみです。
(日本語版だけのつぶやき 支援者側が立案したプロジェクトを実施しておいて、被支援者側の熱意を求めるという姿勢を、私自身はやっぱり恥ずかしく思いながら書いています。ゴメンナサイ。でも、これまでの2年弱の活動によって、こういうことを書いても許してもらえる関係性を築いてきた、とも思いながら書いています。期待していいのだ、と思っているのです。届くと思っているのです。）
カンボジアの一般家庭の保護者は、学校に対して「自分で考える力を持った子供を育ててほしい」というよりは、「子供たちが今後を生き抜くために豊富な知識を授けてほしい」と思っていると思います。だからこそ、教員養成校でこのプロジェクトをする意味があるのではないでしょうか。親の世代には、知識を授ける学校しか存在しなかったので、しかたありません。でも、これからは、自分の頭でひとり一人が考えることが、大切です。世界は間違いなくそっちの方向に向かっているということを知らせ、少なくとも教員は、子供の考える力を伸ばすために、より良い授業を作っていくようにしよう。と、カンボジアの先生方に呼びかけるのは良いことだと思います。それさえも被支援者のニーズを聞いてから着手するというような順番にする必要はないと思いますが、いかがでしょうか。
伊藤明子様
いつも読んでいただき、ありがとうございます。またメッセージもどうもありがとうございました。
はい、境界を越えて他者が入り込んでくる、介入する、ことは、どの社会にとってもどうしたって避けられないことです。
どんな社会も閉じて存在することは、まずできない。カンボジア社会も、もちろんそうです。
そして、外部者が新しいもの、新しい価値観を持ち込む。それは両者（その社会にも、外部者にとっても）にとってもとても刺激的なことですよね。
今回も、やっぱりそういうことになっています。その点では、（多少戦略的に）書いているほど私はネガティブに悩んでいるわけではないのだろうと
自分で自己分析もしております。
一方で、やはり踏みたかった順序、ステップはある。
そういうことは、常に後からより明確にわかってくることでもあるにせよ、あぁ、ダメダメだったなぁと反省は常に湧いてくるのです。
（私、反省は得意、でも後悔はしない、そういう奴です）
被支援者のモチベーションを上げるためにも、やはり落下傘のように落ちてきて何かを使えるのは、しょうしょう乱暴なのだと思います。
このKICCプロジェクトが必ずしも乱暴だったかは議論がある（自分の中でも、です）ところですけれど。
そして、油断は大敵。つまり、新しい考えや価値観で啓蒙するという、やはりどこか高いところ目線というか、そこは常に警戒心を込めて自問していきたいわけです。
だって、やっぱり偉そうなのは鼻につくじゃないですか、私もそうなんよ、しょっちゅう偉そうなの。自分でやだやだな部分です。だからね、いっつも警戒警報発令中。
今回は、そういう自戒する部分が少々突出した書きぶりになっているかなぁ。
最後の日本語のみの追加部分も、遠慮せずにクメール語に入れ込んじゃえという誘惑もあったりします。
でも、今回は遠慮しました。すっごく気が利いた人であれば、あそこをグーグル翻訳していたりするのかなぁ。
ふふふ。そんな想像も楽しんでします。 村山哲也＠プノンペン